Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Шрифт:

Это такой же фокус, как с уральским железом, которое при всем несовершенстве производства и огромных трудностях с логистикой все равно стоит дешевле шведского!

«Всего в период Северной войны (1700 — 1721) царские корабелы построили для Балтийского флота 31 линкор и 16 фрегатов. Еще 18 линкоров и 9 фрегатов царь приобрел за границей». (Красиков В. А.)

Внушительная боевая мощь из 74-х крупных боевых кораблей на страже водных просторов России! Есть чем гордиться! Тем более что эти суда не только не уступают европейским, но и в чем-то их даже превосходят по заверениям наших историков. Однако, в 1720

году навстречу объединенной англо-шведской эскадре в составе 35 вымпелов (из них 25 линкоров) не вышел ни один! Весь Балтийский флот Петра I предпочел отсидеться в Ревельской гавани, а не вступить в бой, защищая свое побережье, хотя построен был именно для этой цели. Почему, ведь судя по статистике у Петра I двойное превосходство в силах?

Потому, что все это превосходство, как в качестве, так и в количестве есть только на бумаге! К окончанию Северной войны от всей этой армады (74 корабля) у Петра осталось только 33 корабля и далеко не факт, что все они могли выйти в море, а тем более вступить в бой. Остальные просто сгнили и были разобраны на дрова.

До заключения Ништадтского мира в 1721 году, пока на театре военных действий присутствовала английская эскадра, ни один русский боевой корабль не вышел в море!

Флот вроде бы есть, но когда в нем возникает необходимость, его нет!

За время Северной войны (1700 — 1721) для строительства Балтийского флота Петр I создал двадцать верфей в разных местах страны от Казани и Архангельска до только что построенного Петербурга, для работы на которых насильно сгоняли крепостных крестьян. Только по одному царскому указу от 18 августа 1710 года в Петербург для строительства «Полтавы» прибыло 4750 человек: кузнецы, плотники, столяры, резчики по дереву, мастера по золочению. Причем, людей разрешалось брать, откуда угодно «из помещичьих, вотчинных(5) и дворцовых деревень и волостей». Самое интересное, что нигде нет информации о том, сколько платили этим мастерам за работу? Думаю, не сильно ошибусь, если предположу — работали эти люди просто «за еду».

Напомню, что при строительстве корабля «Орел» еще в 1668 году Алексей Михайлович категорически запретил принудительную мобилизацию людей. Использовали свободный найм, и предлагали хорошую плату. Тогда были построены: корабль «Орел», яхта, бот и две шлюпки, что обошлось казне в 9 021 рубль. В пересчете по серебру на «петровские» деньги это 22 500 рублей. Тогда тоже не было своих мастеров — приглашали иностранцев, и не было никакой инфраструктуры, однако справились и, что самое важное, без принуждения и насилия. Значит, можно было пойти и цивилизованным путем!

Был же Петр в Европе, в той же Голландии и Англии, видел, как там все устроено, ведь специально ездил туда учиться, как нас уверяют. А где результаты? Голландские корабелы, которых Петр нещадно критиковал, за незнание теории кораблестроения (ее в то время вообще-то не было), строят ежегодно порядка 500 кораблей разного класса и зарабатывают на этом больше, чем весь российский бюджет, но оказывается у них ничему учиться! В Англии действительно другой подход к строительству кораблей, более основательный, что естественно отражалось на сроках изготовления, но сказать, что качество английских кораблей было выше голландских нельзя.

Не

будем забывать, что знаменитый ФЛЕЙТ(6) создали именно голландцы, по мнению Петра I ничего не понимающие в «теории кораблестроения»!

«Одним из главных своих достижений, вынесенных из поездки в Англию, Петр считал умение выполнить общий теоретический чертеж корабля, вычерчивать сложную графику и освоение плазовых работ (7)… Английские мастера давали высокую оценку чертежам, выполненным Петром, и отмечали их превосходный качественный уровень, с соблюдением красоты и изящества пропорций». (Гребенщикова Г. А. доктор исторических наук)

На верфях Амстердама Петр махал топором, а в Англии осваивал азы черчения и везде получил дипломы с отличием. Иначе говоря, стал квалифицированным плотником и чертежником! На этом основании наши историки (и не только) делают далеко идущий вывод, что Петр досконально изучил корабельное дело. Абсурд!

Кстати, епископ Вернет в Англии в 1698 году порицал Петра I за особое пристрастие его к ремесленным занятиям. И был абсолютно прав!

Не царское это дело!

Хорошо, вот Петр начертил ту же «Полтаву» в масштабе с соблюдением все необходимых пропорций. А что дальше? Чтобы работать по этим чертежам, рабочие должны уметь их читать, а наши плотники в большинстве своем даже грамоты не знают! Голландцы строили корабли по готовым моделям (макетам), что проще и удобнее, поскольку, для людей того времени это более наглядно и понятно.

Что из голландского или английского кораблестроительного опыта внедрил Петр в России?

НИЧЕГО!

Вся его заслуга в том, что он создал огромное количество верфей, большинство из которых закрылось после нескольких лет работы. Характерный пример — Казанская верфь (1701 — 1721). До 1706 года там построили 120 судов различных типов для Балтийского флота, однако вывести с Волги на Ладогу удалось лишь несколько единиц, остальные просто сгнили. Поняв, что очередной раз наделал глупостей, Петр запретил строить там корабли, и приказал заниматься поставками дуба для строительства кораблей в Петербурге.

Иначе говоря, сделал очередную глупость!

Для строительства одного корабля, нужно не менее 2 000 деревьев, а как доставить эту тяжесть в Петербург, находящийся на расстоянии 1 500 верст от Казани и во сколько это обойдется? Понятно, что со снабжением будет беда. Вспомним письмо вице-адмирала К. И. Крюйса о полном отсутствии корабельного леса для строительства «Полтавы» в 1712 году.

Как и при строительстве Воронежского флота, Петр I на Балтике повторил те же самые ошибки.

Он ничего не понял и ничему не научился!

Опять аврал, опять перенапряжение всех физических и материальных средств страны для воплощения еще одной бредовой идеи «Великого» реформатора.

Строительство Балтийского флота это очередная черная дыра российского бюджета!

Примечания:

1. Иррациональное мышление — бессвязный ход мыслей, не имеющий строго выстроенной логической цепочки и основанный на предположениях и чувствах. В основе иррационального мышления лежит импульсивное принятие решений, сформированное на эмоциях и чувствах.

Поделиться с друзьями: