ЖАНРЫ

Шрифт:

С нашим дипломом вы гарантированно устроитесь на высокооплачиваемую должность.

Мы лучше всех знаем, как ухаживать за шарпеями.

С нашим дипломом ваши шансы найти достойную работу резко повышаются.

Кто, как не мы. знает, как ухаживать за шарпеями.

О новом законе написали во всех О новом законе не написал только

мировых СМИ. ленивый.

Лучший слесарный цех.

Пожалуй, лучший слесарный цех.

Организатор решит все ваши Организатор станет вашим

проблемы. незаменимым помощником.

Это наше понимание слова «брехня».

У вас может быть другое.

Ложь трудно определить, если не знать фактов. Допустим, два человека говорят о туризме. Один скажет: «В России за восемь лет не открылось ни одного турклуба, в туризме стагнация». Другой скажет: «Нет, в России за восемь лет открылось восемьсот турклубов, туризм растет». Оба предложения могут быть ложью, но могут быть и правдой. Когда автор лжет, он искажает факты, но не боится их предъявить.

Брехня - это когда факты не предъявляют. Мы не знаем, сколько на самом деле в России открылось турклубов, но нам для статьи хотелось бы, чтобы открылось как можно меньше.

Брехня в этом случае выглядит так:

Судя по всему, в России намечается спад интереса к спортивному туризму.

Автор говорит не об измеримом закрытии турклубов, а об абстрактном спаде интереса. Вроде не соврал, но и ничего не сказал. Это плохая журналистика - брехливая.

А ведь достаточно было зайти на сайт Росстата (gks.ru), написать

в поиске «Спортивный туризм», открыть несколько отчетов и через пять минут узнать:

По данным Росстата, число россиян, занятых в спортивном туризме, за восемь лет выросло на 22 %. За это же время футболом и плаванием стали заниматься почти вдвое больше россиян.

В среднем число участников спортивных секций с 2005 по 2013 г. увеличилось на 62 %. Туризм - не самая быстрорастущая отрасль российского спорта.

Эта статистика может врать. Возможно, мы сделали неверный вывод. Но мы основываем его на данных, в которые верим. Такой вывод гораздо прочнее, а доверия к автору- больше.

Брехня появляется, когда автор не владеет фактами, но хочет подкрепить мысль. Тогда в ход идут безопасные обобщения, которые неподготовленный читатель примет за факты:

В последнее время все больше внимание общественности приковано к глобальному потеплению.

В какое время? Всё большее внимание - это какое? О какой общественности здесь речь? Автор аккуратно обходит эти вопросы, чтобы не выяснилось, что он на самом деле не знает свой материал. С тем же успехом можно было написать что угодно, и это было бы так же неубедительно:

В после нее время всё большее внимание общественности приковано к вопросу ...

... клонирования

... защиты персональных данных в интернете

... зависимости подростков от компьютерных игр

... спада интереса к компьютерным играм

... разведения кроликов

... низких зарплат чиновников

... высоких зарплат чиновников

.. .доступности зарубежного образования

.. .недоступности зарубежного образования

.качества российского образования

Так как в первоначальном тексте сплошная брехня, он может быть о чём угодно, и всякий раз

он не будет убеждать.

Чтобы убедить читателя, что проблема глобального потепления актуальна, автор должен будет доказать, что глобальное потепление кому-то важно. Это не так просто, как кажется: в мире полно осязаемых и срочных проблем, и глобальное потепление явно не в первой десятке, если взять обычного человека с улицы.

Вот что получилось у нас:

В 1980 году американский астрофизик Карл Саган выпустил научнопопулярный сериал «Космос». Он рассказывал об основах астрофизики, устройстве Вселенной, планетах и человеке.

Самая эмоциональная часть сериала была посвящена угрозе атомной войны. За пять минут Карл Саган показал, как легко человечеству уничтожить себя. Это было время холодной войны - политического противостояния США и СССР. Сагану было важно донести до детей и взрослых последствия атомного конфликта. Мир, по ощущениям Карла Сагана, был на грани уничтожения.

Спустя 30 лет сериал «Космос» пересняли. В 2014 году в эфир вышла новая версия, в роли ведущего снялся астрофизик Нил Деграсс Тайсон. Это тот же сериал, но переделанный для современного зрителя. Он касается тех же тем, что и сериал Сагана.

Однако теперь в центре рассказа не атомная война и не гибель цивилизации от оружия. Главная проблема человечества, если верить Тайсону, - глобальное потепление. Тайсон показывает будущее Земли: «Если не уменьшить влияние человека на атмосферу, парниковый эффект выйдет из-под контроля и наша планета будет похожа на Венеру». Мир снова на грани уничтожения.

За тридцать лет просветительская повестка сменилась. Теперь главная угроза человечеству - не атомная война, а глобальное потепление.

Такой текст может не убедить кого-то из читателей - подумаешь, два ученых в своих программах испугались разных вещей! Но кого-то это убедит, потому что мы рассказали правду. Правда сильнее брехни.

Брехня встречается у журналистов, которым важна скандальная популярность статей. Если появилась новость, что генетики в лаборатории помогли найти преступника по ДНК, недобросовестный журналист напишет:

Генетики отбирают хлеб у полиции

Все больше людей в наше время обращаются к услугам генетиков, чтобы решить задачи, которые не под силу врачам и полиции. Можно сказать, что генетика становится главным способом найти людей и продиагностировать редкие болезни.

Если послезавтра этот же журналист будет писать новость о хакерах, которые находят преступников и разоблачают мошенников, то он сможет написать то же самое:

Хакеры отбирают хлеб у полиции

Все больше людей в наше время обращаются к услугам хакеров, чтобы решить задачи, которые не под силу полиции и банкам. Можно сказать, что взлом компьютерных систем становится главным способом найти людей и вернуть деньги из рук мошенников.

Поделиться с друзьями: