Вот придет кот
Шрифт:
Когда санкции не помогли, тогда снова — коалиция. Правда, уже без мандата ООН.
В марте 2003-го Саддаму дали 48 часов на то, чтобы умотать из Ирака. В ответ: «Ага, как же, прям счас и убегу! За мной тысячи верных бойцов — каждый день по улицам маршируют, рвутся в бой, грудью заслонят своего Хусейна».
Маршировали тысячами, десятками тысяч, всё верно. Но Буш почему-то не испугался, и началось вторжение. На сей раз управились за три недели. До Багдада шли с боями, дрались, в основном, с пехотой и танками (с нашими, староватыми). Авиации у Саддама практически не осталось — часть разнесли в первый же день, остальное он умудрился перебросить в Иран, от греха подальше. Иранцы, несмотря на былую
В Багдад войско Буша вошло без единого выстрела. Поговаривают, что генералов Саддама американцы просто купили. Может, и так, не знаю, однако штрих примечательный.
А затем началось самое интересное.
Как только была занята столица, на улицы высыпали толпы людей. Тех самых, что должны были «грудью заслонять». Но заслонять не стали, а занялись другим делом.
Перво-наперво снесли громадную статую великого лидера в центре города. Тросом за шею и мордой об асфальт. Бронзовую голову долго таскали за джипом по улицам. А потом…
Потом состоялось великое разграбление. Тащили всё — из дворцов, контор и даже музеев. Кто — вазу, кто — ковер, кто — телевизор, кто — холодильник. Кто — на спине, кто — на телеге, кто — на машине. Буйствовали чуть ли не целый месяц подряд. «Грабь награбленное».
Это единство вождя с народом транслировалось по всему миру. Американские солдатики пялили глаза, но поделать ничего не могли. Полицейские части захватить с собой не удосужились, а местные стражи порядка, поскидав форму, усердствовали наряду со всеми. Равно как и бывшие воины, переодетые в штатское.
Саддам, убежав от американцев (а заодно и от ликующих толп), прятался какое-то время по разным закоулкам, пока не был пойман, отдан новым властям, судим и повешен.
У меня в связи с этим вот какая ассоциация возникла. Быть может, не совсем корректная.
В августе 91-го, когда родная КПСС приказала долго жить, никакой интервенции, слава богу, не было, как и массовых грабежей. Тащить и «приватизировать» стали позже. Но ведь и на защиту любимой партии в том августе никто не вышел. Ну просто никто. А ведь партийцев-то восемнадцать миллионов насчитывалось. И на тебе — ни протестов, ни митингов, ни одного голоса в защиту. И партийные начальнички ни словечка не пикнули, только в кабинетах документы жгли. Страшные тайны, должно быть, прятали. Народу лишнего знать не положено.
Такая вот занятная ассоциация.
Как это там: «История учит лишь тому, что ничему не учит»…
Ну, да бог с ней, с историей. Вот только куда она теперь захочет повернуть — ему одному известно. Новый век, без тебя начавшийся, преподнесет еще, боюсь, немало сюрпризов.
Моих мозгов, для того чтобы грамотно разобраться в этих проблемах, не хватит. Остается слушать более знающих людей да почитывать книжки. А в книжках пишут разное.
Есть, к примеру, такой автор с фамилией Фукуяма. Живет в Америке. Так вот он еще в начале девяностых опубликовал в тамошнем журнале статью, которая называлась «Конец истории?». А потом книжку выпустил с таким же названием. Книжка понаделала много шума и была переведена аж на двадцать языков. Шум вызвала сама идея, положенная в основу. Передать ее тебе внятно не смогу, но когда взялся искать, то наткнулся в одном из журналов на такое высоконаучное объяснение. Господин Фукуяма, писалось там,
«утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества».
В переводе с научного на кухонный сие означает, видимо, что, поскольку «призрак коммунизма» свое отбродил, то и самое интересное в истории последних веков закончилось. Теперь все заживут
более или менее одинаково.Фукуямовскую книжку нашел, почитал. С трудом, но осилил. Принялся даже кой-какие выписки делать, да потом бросил — тяжкое занятие.
Вот, скажем, одна из цитат:
«Человечество приближается к концу тысячелетия, и кризисы авторитаризма и социалистического централизованного планирования оставили на ринге соревнования потенциально универсальных идеологий только одного участника: либеральную демократию, учение о личной свободе и суверенитете народа».
Два раза перечитал, едва продрался. Ну, скажи ты просто: «Наигрались, ребята, с социализмом. Ничего путного из теории дедушки Маркса не вышло. Теперь — сплошная демократия, а потому больше веселухи не ждите. Кончилась история. Не в прямом, слава богу, смысле, но, так сказать, в идеологическом. Свобода нынче шагает повсюду».
Только не очень понятно, куда при этом деть, например, тот же Китай, Сингапур, Южную Корею и других, где с экономикой полный порядок, а насчет свободы имеются вопросики.
Он, Фукуяма, в одном месте, правда, оговорился (опять же, высоконаучно). Сказал, что, мол,
«невзирая на очевидное отсутствие в настоящее время какой-либо альтернативы демократии, некоторые новые авторитарные альтернативы, ранее неизвестные истории, смогут утвердиться в будущем».
Значит, кое-какие отклонения все ж просвечивают. Не совсем, значит, конец истории грядет. Что уже веселее. А то куда ж развиваться?..
Теория занятная, только вот не совсем стыкуется с теми же «Боингами» в Нью-Йорке.
Стал копать насчет «Боингов» и наткнулся на другую книжку. Автора зовут Сэмюэль Хантингтон. Труд называется «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка». Суть, насколько я понял, сводится к тому, что нынче имеются несколько цивилизаций. Он их обозначает, как Западная, Исламская, Синская (читай — китайская), Африканская и другие. Там, где проходят некие условные границы между ними, там возможны столкновения и конфликты. Вот эти конфликты и станут определять будущее, поскольку мир всё теснее, а люди в разных цивилизациях по-разному смотрят на этот грешный мир. Разные у них представления об отношениях с Богом, с государством, об отношениях между мужчиной и женщиной, по-разному трактуют они права и обязанности, «свободу, равенство, братство» и прочее.
И еще, — пишет он, — люди из элиты тех цивилизаций, что по его раскладу не относятся к Западу, раньше были с этим Западом «ментально» связаны: учились, как правило, в тамошних заведениях и невольно усваивали тамошний образ жизни. Теперь же среди них в моду входит «возврат к корням». Что же касается простого народа, то хотя он — народ — от корней этих никогда и не отрывался, подобно элите, но всё ж постепенно знакомился с западными обычаями и культурой. А культура эта и обычаи, как выяснилось, плохо стыкуются с их «корнями». В результате подобная двойственность тоже будет служить причиной конфликтов.
Одним словом, если в прежние времена сцеплялись и дрались только вдоль отдельных политических границ, то в новом веке предстоит столкнуться цивилизациям. «Железный занавес» накрылся, но грозит новый раздрай, посерьезнее.
Может, ты с этой теорией и согласишься, но мне здесь, признаюсь, не все понятно.
Насчет влияния западных обычаев (включая джинсы и Кока-колу) готов принять. И насчет влияния учебы в западных университетах — тоже. Поучившись в Европе и «приняв ценности», так просто живой бомбой не станешь и, прежде чем убить тысячи ни в чем не повинных людей, призадумаешься. Однако ж как объяснить, что большинство ребят, захвативших те же «Боинги», поокончали такие вот европейские университеты и колледжи?