Чтение онлайн

Спустя одиннадцать лет, в 1992 г., Шаххат бросил обрабатывать землю и стал прорабом на одной из археологических площадок у берегов Нила. Он зараба­тывал около ста долларов в месяц. Теперь ему сорок лет, он живет в одноком­натном глинобитном доме на земле своих предков. Небольшое клеверное поле пе­ред своим домом он продал, чтобы взять себе вторую жену, семнадцатилетнюю, к большому неудовольствию первой жены. Теперь у него шестеро детей (осталь­ные не выжили). Когда Шаххат стал много пить, обе его жены привлекли его к су­ду за невыполнение родительских обязанностей [3].

18 августа 1982 г. министр финансов Мексики Хесус Сильва Херцог объя­вил, что Мексика больше не может обслуживать свой долг перед международ­ными коммерческими банками. Как и многие другие страны со средним дохо­дом, Мексика заняла слишком много, и теперь банки отказывались выдавать ей новые займы. А без новых займов Мексика не могла обслуживать старые.

Шокирующее заявление Сильвы Херцога положило начало долговому кри­зису стран со средним доходом в Латинской Америке и Африке. Он начался в результате того, что резко прекратилось поступление новых кредитов со сто­роны коммерческих банков. Одновременно разразился и долговой кризис аф­риканских стран с низким доходом, поскольку они тоже слишком много заня­ли у официальных кредиторов. Ближний Восток и Северная Африка также по­грузились в кризис — сначала из-за чрезмерно накопившейся задолженности, а затем еще и по причине падения цен на нефть в 1980-е гг.

Подобно пассажирам «Титаника», мы, эксперты по развитию, поначалу не понимали, какая катастрофа нас ждет. В своем Докладе о мировом развитии за 1983 г. Всемирный банк оптимистично прогнозировал ежегодные темпы поду­шевого экономического роста в развивающихся странах на уровне 3,3 % («сред­нее значение»). По самому пессимистичному сценарию («нижнее значение») за тот же период ожидался ежегодный подушевой рост в 2,7 %. (Фактически под­ушевой ежегодный рост окажется близким к нулю [1].)

Нам казалось, что у нас есть эффективный способ предотвратить коллапс роста: предоставлять помощь и займы развивающимся странам на условиях проведения реформ. Финансовая помощь, направляемая на инвестиции, дол­жна была смениться финансовой помощью, обеспечивающей реформы.

Раньше займы Всемирного банка выделялись на конкретные проекты, и банк диктовал условия только относительно этих проектов. Но в 1980 г. Всемирный банк начал выдавать займы общего характера, выдвигая при этом требования к экономической политике находящихся в кризисе стран. Предполагалось, что займы такого рода будут способствовать разрешению долгового кризиса. Они заставят получателей займов скорректировать политику и создавать стимулы для роста, а также обеспечат страны необходимыми средствами в критической ситуации, вызванной отсутствием коммерческих займов.

МВФ всегда ставил определенные условия при выдаче займов. Но после 1982 г. условия стали более разнообразными, а сроки погашения долга увели­чились. Доноры и официальные кредиторы (например, агентства по развитию экспорта) теперь также предоставляли гранты и займы с бблыпим набором условий, согласуя свою кредитную политику с МВФ и Всемирным банком.

Займы, направленные на структурные преобразования, предоставлялись, что­бы смягчить последствия долгового кризиса и обеспечить изменения в эконо­мическом курсе. Это делалось, чтобы помочь странам-реципиентам остаться на пути экономического роста. (К подобной стратегии прибегнут и тринадцать лет спустя во время второго мексиканского долгового кризиса 1994-1995 гг., а затем и в период восточноазиатского кризиса 1997-1998 гг.)

«Структурные преобразования и рост» — таков был популярный в то время девиз. Когда я предпринял в библиотеке МВФ и Всемирного банка поиск книг и статей со словосочетанием «структурные преобразования и рост» в заголов­ках, то нашел ссылки на 192 источника. В июне 1983 г., например, Всемирный банк и МВФ опубликовали фрагменты из речей своих руководителей под об­щей шапкой: «Структурные

преобразования и рост: как Фонд и Банк реагируют на текущие трудности» [2]. В 1986 г. президент Всемирного банка А.У. Клаузен произнес речь под названием «Структурные преобразования и рост в развива­ющемся мире: вызов международному сообществу» [3]. В 1987 г. Всемирный банк и МВФ выпустили том, озаглавленный «Ориентированные на рост про­граммы структурных преобразований», в предисловии к которому обсужда­лось «фундаментальное взаимодополнение» «структурных преобразований и экономического роста» [4].

Всемирный банк и МВФ преследовали амбициозную цель добиться «струк­турных преобразований и роста» в ходе интенсивных контактов с реципиента­ми помощи в тропиках. В 1980-е гг. Всемирный банк и МВФ выдали в среднем по шесть займов на проведение реформ каждой из стран Африки, по пять — странам Латинской Америки, по четыре — странам Азии и по три — странам Восточной Европы, Северной Африки и Ближнего Востока.

Операция прошла успешно для всех, кроме пациента. Займов было много, структурных преобразований и роста в 1980-е и 1990-е гг. — мало. Позднее од­но из исследований показало, что в своих прогнозах Всемирный банк переоце­нил темпы роста у реципиентов этих займов на 3,5 процентных пункта [5]. В типичной развивающейся стране в 1980-1998 гг. экономический рост на душу населения был нулевым [6]. Займы были, а роста не было (рис. 6.1).

Более того, в Африке, Латинской Америке, Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке процесс пошел вспять, а именно темпы подуше­вого роста стали снижаться. Только страны Азии избежали общей для тропи­ческих экономик участи (до 1997 г., когда в Азии разразился собственный кри­зис). Результаты предоставления займов на структурные преобразования, к со­жалению, оказались неудовлетворительными. Мы убедимся, что они были не совместимы с законом «люди реагируют на стимулы». Они попросту не созда­вали нужных стимулов для восстановления роста — как для кредиторов, так и для реципиентов.

Отдельные успехи

Тем не менее займы, направленные на структурные преобразования, позво­лили достичь некоторых успехов, что говорит об их потенциале, способном раскрыться в соответствующих условиях.

В октябре 1985 г. я отправился в свою первую командировку от Всемирного банка — в Гану. Охваченная реформами, Гана предоставляла хорошую воз­можность для проверки того, как работают займы на структурные преобразо­вания. Участие в экономике Ганы доноров было настолько велико, что в един­ственном приличном отеле, где останавливались все их представители, не было свободных номеров. Я поселился в более скромном месте. Там помимо прочих неприятностей у меня над кроватью во время ливня обвалилась крыша, а кон­диционер в комнате взорвался.

Несмотря на мои страдания, с 1980-го по 1994 г. Всемирный банк и МВФ выда­ли Гане девятнадцать займов на структурные преобразования. После проведения важных реформ в 1983 г. подушевой экономический рост в Гане в 1984-1994 гг. составил 1,4 %, что стало большим достижением. Ведь в 1961-1983 гг. этот по­казатель оставлял -1,6 % в год.

Были и другие успешные примеры. С 1980-го по 1994 г. МВФ и Всемирный банк выдали Маврикию семь займов на структурные преобразования. Резуль­татом стал просто выдающийся по темпам экономический рост — 4,3 % в год. В тот же период Всемирный банк и МВФ выдали пять подобных займов Таи­ланду. Успехи этой страны впечатляют еще больше — 5,3 % в год. Наконец, са­мой успешной стране, Южной Корее, банк и фонд предоставили на структур­ные преобразования семь займов, в основном в начале 1980-х гг. Южной Корее за это время удалось добиться подушевого экономического роста в 6,7 % в год. (После нового кризиса в 1997-1998 гг. Таиланду и Корее понадобились новые займы; результаты пока неизвестны.)