Чтение онлайн

Другой пример — сегодняшние проекты многоэтажного общественного жилья.

Первоначально они были задуманы и реализованы как значительные подвижки в избавлении городов от трущоб и предполагали снос гниющих, кишащих крысами жилых домов и возведение современных многоквартирных зданий.

Они были восприняты как отказ Америки от разрешения своему народу жить в грязных трущобах.

Общеизвестно, что ныне они превратились в джунгли ужаса, и теперь перед нами стоит проблема, как их можно переустроить или же и вовсе избавиться от них.

Они сделались сплавом двойной сегрегации — по экономическому и расовому

Прекрасная позитивная мечта выросла в отрицательный кошмар.

Так всегда можно описать революцию и реакцию.

Это постоянная борьба между плюсом и минусом в конфликте с ним, при которой роли меняются зеркально, и положительное сегодня становится отрицательным завтра, и наоборот.

С точки зрения природы реальность двойственна.

Принципы квантовой механики в физике ещё более верно применимы к механизмам общественных движений.

Это верно не только в свете «комплементарности», но и в отрицании универсальной до сегодняшнего дня концепции причинности, где материя и физика понимались в свете причины и следствия, у каждого эффекта была причина и он обязательно порождал следствие.

В квантовой механике причинность во многом заменяется на вероятность: электрон или атом не даёт определённого ответа на некую приложенную силу; имеется лишь набор вероятностей, что он отреагирует именно так.

Это фундамент дальнейшим наблюдениям и предложениям. Никогда в любом обсуждении или анализе общественных движений, тактик и любых иных фаз этой проблемы нельзя сказать: «Это действие даст этот результат».

Самое большое, чего мы можем достичь, — понимание вероятностей исходов определённых действий.

Осознание двойственности любого явления крайне важно, чтобы начать понимать политику.

Оно освобождает от заблуждения, что один подход положителен, другой отрицателен.

В жизни так не бывает.

Что для одного плюс, для другого минус.

Тот, кто описывает некую инициативу как «положительную» или «отрицательную», показывает, что не сведущ в политике.

Как только природа революции оказывается рассмотрена с позиции дуализма, мы лишаемся монистского подхода к ней и видим, что она идёт рука об руку с неминуемой контрреволюцией.

Стоит нам принять и предвидеть неминуемую контрреволюцию, мы можем изменить исторический ход революции и контрреволюции от традиционного медленного «два шага вперёд, один назад» к такому, где последнее сведено к минимуму.

Каждый элемент с положительной и противоположной сторонами сливается с другими связанными элементами в бесконечной череде всего, так что на одной стороне противоречит революции контрреволюция, а на другой — реформация, и так далее в нескончаемой цепи связанных противоречивостей.

Классовое разделение: триединство

Арена для драмы изменения никогда не менялась. Человечество было и разделено сейчас на три части: Имущие, Неимущие и Малоимущие-Желающие-Большего.

На вершине имущие с властью, деньгами, едой, безопасностью и роскошью.

Их душит излишек, пока неимущие на грани истощения. Численно имущие всегда были в меньшинстве. Имущие хотят оставить всё, как есть, и противостоят изменению.

На температурно-политической шкале они остыли и полны решимости заморозить существующее положение.

На

На мировой арене до сих пор они были самыми многочисленными.

Они связаны одной цепью одинаковых страданий и бедности, ветхой крыши над головой, болезней, невежества, негодности к политике и отчаяния; когда их берут на работу, им платят минимум, и они лишены всего, что нужно для человеческого роста.

За решёткой цвета, будь он телесный или политический цвет, они ограблены в отношении возможности представлять себя в политической жизни.

Имущие хотят сохранить; неимущие хотят получить. В термополитике они масса остывшего пепла покорности и фатализма, но под ним — горящие угли надежды, которые можно раздуть, выстроив средства получить власть в свои руки.

Когда у тела начнётся жар, вспыхнет и пламя.

Им остаётся стремиться только наверх.

Они ненавидят всё здание имущих с их высокомерной роскошью, его полицию, суды и церкви.

Справедливость, нравственность, закон и порядок — пустые слова в устах имущих, которые оправдывают и защищают их статус-кво.

Сила неимущих только в их числе. Уже было сказано, что имущие, которых терзают кошмары о возможных угрозах тому, что они имеют, всегда стоят перед вопросом: «Когда мы сможем спать спокойно?», — а извечный вопрос неимущих: «Когда мы сможем есть досыта?» Вопль неимущих никогда не звучал как «отдайте нам свои сердца», всегда это «слезайте с наших шей»; им нужна не любовь, но место, чтобы вздохнуть.

Между имущими и неимущими находятся малоимущие-желающие-большего — средний класс.

Разрываемые между поддержкой статус-кво, чтобы защитить немногое, что имеют, и жаждой изменений, чтобы получить больше, они как две личности в одной.

Им можно приписать социальное, экономическое и политическое «шизоидное расстройство».

Обычно они ищут безопасный путь, где они могут получить выгоду от перемен и при этом не рискуют потерять то немногое, что они имеют.

Они настаивают на наличии минимум трёх тузов, прежде чем разыгрывать карту в покере революции.

На температурно-политической шкале они тёпленькие и бездеятельные.

Сегодня в западном обществе и особенно в США их большинство.

Однако в конфликте интересов и противоречий внутри «имеющих мало, но желающих большего» зарождается творчество.

Из этого класса вышли, за редким исключением, великие лидеры прошлого, изменившие мир: Моисей, апостол Павел, Мартин Лютер, Робеспьер, Жорж Дантон, Сэмюэль Адамс, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Наполеон Бонапарт, Джузеппе Гарибальди, Николай Ленин, Махатма Ганди, Фидель Кастро, Мао Цзедун и другие.

Как конфликт интересов внутри класса «имеющих мало, но желающих большего» породил большое количество великих лидеров, так он и создал создал особое племя, зашедшее в тупик из-за пересечения их интересов и бездействия.

Эти «нехочухи» исповедуют приверженность социальным преобразованиям во имя идеалов справедливости, равенства и возможностей, а затем воздерживаются и препятствуют любым эффективным действиям, направленным на изменения.

Они известны своим брендом: «Я согласен с вашими целями, но не с вашими средствами». Они работают как одеяла, гасят по возможности искры разногласий, которые могут в перспективе разгореться в пожар действий.