Параллельные идиоты. Трилогия [СИ]
Шрифт:
Я бы тому священнослужителю руки оторвал и глаза выколол, за то, что он вытворял с несчастными людьми. Якобы проявления злого духа, на самом деле было истерическим припадком, искусственно вызванным им у податливой жертвы. После такого, конечно, может повредиться и память и личность. В этом конкретном случае наблюдался редкий феномен Саула. Если кратко описать, то это практически мгновенная смена характера и личностных установок. Но это не нечто сверхъестественное, а чистая психология.
Окружающие же воспринимают это как свершившееся чудо и утверждают, что чувствуют себя после таких сеансов гораздо лучше. Ещё бы они не чувствовали себя лучше, когда псевдогипнотезёр дал им такую установку. Он прямо так и говорил, что, мол, тебе после этого станет намного
Авторитетная истина, как одно из понятий определявших её. Это концепция или теория, принятая людьми как истина, если это утверждал значительный человек, имевший огромный авторитет среди людей и пользующийся безграничным доверием, либо это было принято большой группой людей, тоже имевшей свой авторитет. В основе это опиралось не на объективные факты.
Такой истиной и владела церковь. Безусловно, не обходилось без подчинения людей, путём её насаждения. Если у протестующего индивида возникали какие-то вопросы, то его отсылали прямиком к авторитету: "А кто так сказал?" мог поинтересоваться он, "Не знаешь что ли? Сам Господь Бог. Кто ты такой, что бы оспаривать его волю?". На этом весь спор и заканчивался победой религии.
Именно поэтому религиозные особы так не любили науку. Всё, что они могли, это внушать и давить авторитетом. Не зря же Христос, когда его спросили, где истина ответил, что она прямо здесь, намекая на себя. Прибегая к таким уловкам, люди ставят и себя и других в дурацкое положение.
Я понял, от чего в средневековье церковь так буйствовала. Почувствовав силу и власть подобных истин, можно, используя их, создавать свои. Это являлось одной из причин охоты на ведьм и гонений на учёных. У учёных есть объективное объяснение происходящего, и такая истина опирается на реальные, физические вещи. Иначе говоря, объективная истина: это превосходящая сила, ведь реальные вещи лучше ощущаются человеком, нежели абстрактные понятия.
Вести нормальный, конструктивный спор с ними было невозможно. Ведь для них, слова, сказанные каким-либо святым, уже представлялись доказательством их правоты. Они не принимали многие факты, опровергающие их утверждения, только из-за того, что они не имели под собой авторитета.
Сам же я применял более хитрые уловки при манипулировании кем-либо. Если нужно было создать иллюзию понимания меня или ещё кого-то у моего оппонента, я говорил о ситуации, ставя его в пример. Самим объектом создавалось иллюзорное восприятие и такое же осознание состояния другого человека или группы людей. Но, это лишь игра его воображения и не более. На самом деле так не было и не могло быть. Некоторые называют сие явление состраданием. И на сострадающих людях можно воду возить и использовать их в качестве рабов собственных эмоций. Действовало это не во всех случаях, потому что подобные техники срабатывают далеко не в ста процентах ситуаций.
Я пытался испробовать это на моих альтернативных двойниках, но, к несчастью не вышло. Они оказались твердолобыми, агрессивными и импульсивными. Тут и Четвёртый приложил свою руку к сему действу. Он тоже умел манипулировать решениями людей, но делал это грубо и неумело, часто прибегая к своим ораторским способностям и софистике. У этого софиста частенько возникали трения с Третьим по поводу логичности и обоснованности его слов.
Третий приходился самым агрессивным из нас. На его счастье он был достаточно умён и по-своему находчив. В какой-то мере это компенсировало его скверный характер. Его тип личности, без сомнения, сверхточный. Такие индивиды не терпят недочётов, любят досконально дознаваться до подробностей, а уж про их отношение к заблуждениям и неправде, лучше вообще промолчать. Связываться с сими товарищами было себе дороже. В споре они сначала разбирали аргументы соперника, как собственно говоря, и полагается поступать, а следом приводили свои. Но всегда
делали упор на обрушение идеалов других людей, находя в них неточности и двойственность истолкования.На данный момент я сидел у костра и мыслил обо всём этом. Вдруг меня прервал резкий возмущённый возглас. Я поднял склонённую голову и принялся наблюдать за происходящей сценкой очередного бесплотного деструктивного диалога Второго и Третьего. Разнимать мне их не хотелось, так как было скучно, а я любил посмотреть на ссоры, а затем анализировать их.
– Ах ты, тупая скотина! Почему ответ неправильный? Я же тебе всё объяснил.
– Третий уже орал на Второго. С недавних пор он много повышал голос, таким путём прибегая к устрашению своего противника. На его оппонента это действовало слабо, и он спокойно и лениво отвечал тому. В этот раз он тоже разговаривал на повышенных тонах.
– Только сумасшедший станет решать детскую загадку с помощью теории относительности Эйнштейна? Ответ очевиден. Не пытайся придумать что-то собственное!
– Надрываясь и брызжа слюной, втолковывал ему Второй. Мне стало интересно, о чём речь, поскольку я пропустил начало конфликта.
– Это просто иной подход! Тебя не учили мыслить многогранно? К тому же задача некорректно поставлена изначально!
– Третий подходил ко всему либо с таким обдуманным подходом как сейчас, либо агрессивно рычал в ответ.
– Я не вижу этого!
– Второй начал тыкать пальцем в свои глаза, используя помимо своей речи и жесты с мимикой для большей убедительности. Какой примитивный трюк.
– Слепой!
– Прикрикнул Третий и стал объяснять ему.
– Повторим условия.
– Я сконцентрировался, дабы получить необходимую информацию и понять из-за какого пустяка они ругаются.
– Какие часы показываю точное время два раза в сутки? Так да?!
– Взвился Третий. И из-за этого можно поссориться? Как глупо.
– Всё верно!
– Второй не переставал брызгаться слюной.
– Где здесь может закрасться роковая неточность?
– Вопрошал он.
– Глупец!
– Третий оскалил зубы.
– Я сказал, что никакие часы не могут показывать точного времени, потому что свету, отражённому от них потребуется время, что бы достигнуть глаз наблюдателя, хоть это и миллиардные доли секунды, но информация успеет уже устареть ибо какое-то время пройдёт. Поэтому, пока до субъекта дойдёт это, то реальность успеет измениться и время вместе с ней. Только полный идиот станет твердить, что правильный ответ: "стоячие часы".
– Ну, он как всегда оправдал свой тип личности. Я даже как-то удивился подобному подходу.
– Ты просто не знаешь и не хочешь в этом признаваться, да и всё!
– Второй поступал опрометчиво, такое разозлило бы Третьего ещё сильнее.
– Проклятие!
– Третий схватился за свои бока.
– Не могу поверить, что передо мной сидит такой твердолобый орангутанг. Ошибка множества людей заключается в том, что они считают логику наукой ориентированной для решения узкого круга задач, поэтому в быту руководствуются какими-то обобщёнными представлениями. Это же касается всех наук. Математика не только для того, что бы решать задачки в учебниках, и теория относительности применима ко всей реальности, а не только для расчёта корректировки орбитального смещения планет. В предоставленных тобой условиях не сказано, что нельзя разрешать проблему конкретными методами.
– Я удивлялся, как только Третий умудряется находить такие рациональные объяснения своей агрессии.
– Хорошо, поступим, по-твоему, и исключим мой ответ. А так ли верен другой? Говоришь, что стоячие? Во-первых: часы бывают разные, к примеру, электронные, а они не могут показать точное время два раза в сутки, если установлены, у них циферблат иной. Клепсидры, песочные и атомарные часики тоже не подходят. Остаются только механические хронометры. Но и тут собака зарыта. Они могут быть и без стрелок, тогда не покажут времени вообще. Следовательно, корректный ответ: "Стоячие механические часы со стрелками". И ты неправ. Я не ошибся при любом раскладе!
– Он торжествовал и скалился.