Чтение онлайн

Палацкий пересмотрел свою концепцию и принял участие в организованном российскими панславистами Славянском съезде 1867 года в Москве. Среди поляков, которые находились под сильным влиянием романтического патриотизма и идей о восстановлении Польши, идеи панславизма породили два течения: пророссийское и антироссийское, которые считали, что главную роль в объединении славян должна играть возрожденная Польша.

В конце XIX века на основе панславистского движения сформировалось движение неославистов, которое ставило перед собой аналогичные задачи, но требовали равенства славянских народов между собой и освобождения от русского лидерства в деле освобождения

славянских государств и объединения народов.

В самой России в конце 1830-х годов в работах Михаила Погодина были выдвинуты тезисы об утверждении особенности славянского мира и присущих славянским народам высших духовных ценностей и истинной веры – православия. В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об её объединительной миссии. Проекты политического объединения славян под эгидой Российской Империи разрабатывались ещё в XVIII—XIX веках. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания Славянской Федерации.

«На почве мелкого национального самолюбия,

славянская идея, не успев ещё оформиться

в своей необходимости и важности,

быстро разменялась на мелочи»

Владимир Соловьев.

Многие убеждения идеологов, исповедующих идею объединения славян, на самом деле не совсем соответствуют действительности, в них есть только доля правды, попробуем перечислить спорные моменты, которые содержит теория панславизма:

1. Разграничение славянской культуры и европейской. Под европейской культурой имеется в виду романо-германская культура, приверженцы панславизма убеждены, что такое мировоззрение и жизненные ценности не свойственны славянам, скорее всего чужды. В этом есть доля правды, но объективная реальность говорит, что жизненные ценности обычного среднестатистического украинца, белоруса, немца, русского, поляка мало чем отличаются. И этот пункт теории больше похож на красивую рекламацию, широкий жест, чем на правду. Славянские народы, особенно западные, уже давно находятся под большим влиянием западной культуры и успели слиться с ней.

2. Панслависты часто забывают, что идея панславизма – это не национализм, поэтому начинают отходить от сути теории, образуя свою ветвь. В этом свете теряется представление о единстве культур, ценностей славянских народов. На самом деле панславизм является идеологией, объединяющей братские народы России. Прежде всего, панславизм стоит рассматривать как некое межнациональное объединение в культурной и этнической сфере.

3. Теория панславизма не дает четкого ответа на то, каковым должно быть государственное объединение славян в политическом аспекте. Панслависты собираются создавать сверхгосударство, но совсем не объясняют принципы его управления, поэтому без новой идеи развития панславизма такое объединение будет невозможно.

4. Современный панславизм сталкивается с тем, что многие славянские республики перешли под влияния геополитического блока НАТО. Пока такое влияние не будет ослаблена ответными действиями, какое-либо сотрудничество будет невозможно.

Сталин, обсуждая идеи панславизма, утверждал, что славянские народы развивались

в разных общественно-бытовых и этнографических условиях, поэтому отличаются культурными укладами. Географическое размещение разных славянских народов не позволяет их так просто объединить, поэтому в лучшем случае возможен только союз. В его словах есть большая доля правды, прошло много веков, но до сих пор так и не понятно, будет ли идея панславизма реализована или далее продолжит разливаться романтической сказкой в умах интеллигентов.

В советский период времени идеология панславизма была заменена на интернационализм, который превосходил её по множеству параметров. Но СССР распался, США увеличило своё влияние в мире, став единственной сверхдержавой.

Существует мнение, что нынешняя политическая ситуация в славянском мире характеризуется не только полным упадком некогда популярного панславизма, но зачастую враждебной политикой славянских стран по отношению друг к другу. Такая точка зрения базируется на официальной политике ряда славянских государств, ориентированной на вхождение в НАТО, ЕС, ВТО и другие военно-политические и экономические блоки.

Такой политический курс устраивает далеко не всех, и некоторые считают, что НАТО и ЕС всё активнее противостоят славянскому миру. Именно это способствует возрождению панславизма практически во всех славянских странах. Различные отношения между славянскими странами и народами существуют и поныне. Они варьируются от взаимного уважения, основанного на равноправном партнёрстве и симпатии друг к другу, через традиционные неприязнь и вражду, к безразличию. Ныне ни одна из форм сближения стран славянского происхождения, кроме культурной и исторической, не была реализована за исключением Вышеградской группы. В современные времена часты обращения к панславистским идеям в России, Белоруссии, Сербии и Словакии.

Возрождение панславизма идёт по следующим трём направлениям: научно-образовательному, общественному и политическому.

Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), а также Гоголя и Достоевского как публицистов. Наследниками славянофилов считали евразийцев и многие исследователи и критики евразийства (Степун даже назвал евразийцев «славянофилами эпохи футуризма»).

Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие – евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).

Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община – историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.