Мои стрелецкие Университеты
Шрифт:
В коллективном хозяйстве, где испытывается и работает наша отечественная сельскохозяйственная техника, мы пытались узнать у руководителей этого хозяйства их экономические показатели: прибыли, рентабельность. Потратили много усилий, но от них мы не добились вразумительного ответа. Похоже, они о таких показателях понятия не имели. Побывали на полях и в садах принадлежащих хозяйству. Удивительно было смотреть в марте на деревья с созревающими плодами.
В кабинете у руководителя хозяйства на стене висит список смены директоров, Оказывается, с победой на выборах в стране одной из партий, меняется и руководство хозяйства, ее занимает член победившей партии.
На обратном пути нас завезли
У нашей сотрудницы А. М. Овчинниковой ветром подол платья оголил ногу чуть выше колен. Это вызвало у работающих женщин бурную реакцию, толи удивления, то ли осуждения, мы не поняли. Мы обратили внимание на то, что в Индии охраняется практически все, начиная от особняков (на входе будка с вооруженным часовым) и кончая посевами, т.е. все, что может представлять интерес для похитителей. Вероятно, это связано с большим количеством бездомных, нищих и попрошаек. Поинтересовались, какой размер среднего фермерского хозяйства. Нам назвали площадь – 2…3 га. На таких участках земли все делается вручную, кроме вспашки на волах.
Спрашиваем у научных сотрудников: «Как решается проблема обеспечения производственных посевов сортовыми семенами сельхоз культур?». Ответ: «У нас такой проблемы нет. Все заявки на семена выполняются полностью». Очевидно из-за того, что большинство фермеров не имеют средств на закупку семян высоких репродукций, спрос на них минимальный.
Индия – мировой лидер по экспорту ароматических культур. В ресторанах, гостиницах на столах стоят вазочки с семенами какой-то зонтичной культуры, отбивающий запах изо рта.
В отличие от наших сотрудников, работники индийский НИУ получают более высокую зарплату (около 8 тысяч рупий). По сравнению с зарплатой рабочего (1 тысяча рупий) – это приличная зарплата.
Со слов их сотрудников, наука в Индии сильно обюрокрачена. Для решения научной проблемы необходимо обращаться в самые высокие правительственные инстанции.
Индийских ученых отличает какая-то медлительность. В институте зернобобовых культур (г. Канпур) в кабинете директора мы обсуждали договор о сотрудничестве. Простые вопросы и детали они «мусолили» подолгу. Доведись до наших сотрудников, эти вопросы были бы решены за 10…15 минут. Позже, когда обсуждали между собой, эту особенность индийских сотрудников, то пришли к заключению, такая медлительность в мыслях, связана с особенностями климата – жарой. В условиях 45°С, вероятно быстро двигаться и мыслить трудно.
В марте месяце мы приезжали на поле в рубашках с коротким рукавом, в то время как их сотрудники были одеты в костюмы с пододетыми шерстяными свитерами или пуловерами. Я не замечал, что бы им было жарко. Они не потели, им было комфортно.
Завершая свой рассказ о поездке в Индию, хочу сказать в заключение. Индия – древнейшая страна, по исследованиям ученых, имеющая общие корни со славянскими народами. В течение тысячелетий народ создал свою религию, культуру, обычаи, с учетом природных и исторических условий. Я благодарен судьбе, что на закате служебной карьеры посчастливилось побывать в такой стране; познакомиться с этим миролюбивым, добрым и многострадальным народом. В основном простой народ Индии живет трудно.
По возвращению на родную землю, нас ожидали события, которые поэтапно разрушили нашу великую страну, а ее народы обрекли на нищету и вымирание, сравняли, а может где-то сделали хуже индусов.
21. Докторская
Находясь
в служебной командировке в Индии, я много времени проводил в обществе директора института А. Д. Задорина. В одной из наших с ним бесед он произнес: «Почему Варлахов М. Д. – доктор, а Исаев нет?». Эта фраза стала отправной точкой, когда я стал думать о подготовке докторской диссертации.Отпраздновав в ноябре 1993 года свое шестидесятилетие, я всерьез занялся подготовкой докторской диссертации. По совету А. Д. Задорина, остановился на защите в форме научного доклада. Благо опубликованных работ было достаточно (свыше 150 работ). Из большого количества проведенных опытов более чем за 30 лет, было необходимо выбрать наиболее существенные, сгруппировать их, обставить доказательствами и аргументировать.
Первый вариант доклада получился по объему в два раза больше, чем требовалось. Я показал его зав. лаб. Физиологии профессору А. П. Лаханову.
Он очень добросовестно отнесся к моей просьбе; потратил на рецензирование моей работы целую неделю; раскритиковал структуру и стиль изложения. Я написал доклад, как публиковал свои работы, а надо определить проблему, ее разделы и излагать суть, подкрепляя ссылками опубликованных работ. Это оказалось значительно сложнее, чем писать диссертацию, пространно описывать эксперименты на 300-350 страницах рукописи. На осмысление полученных многолетних опытов я потратил почти год, оставляя наиболее ценные результаты, и избавляясь от менее существенных. Доклад редактировал А. Д. Задорин. Он три раза заставлял его переделывать.
В начале сентября 1994 года меня слушал ученый совет института. Разбор был достаточно жесткий. Члены совета: Н. В. Фесенко, В. И. Летуновский, А. Н. Зеленов, Л. Н. Гнетиева и другие сказали свои замечания и предложения. Такого подробного и строгого обсуждения в последующих слушаниях, вплоть до публичной защиты, не было. Вероятно, члены ученого совета хорошо знали меня и мою работу, поэтому так активно ее обсуждали. Не обошлось и без элементов некоторой зависти: «Вот, выискался доктор».
Получив, добро ученого совета на представление к защите; по договоренности директора института Задорина с директором НИИСХ Центрального Нечерноземья В. М. Печуковым, я повез доклад в Немчиновку. Оказалось, что он ушел в отпуск. Без его визы диссертацию к защите принять ученый совет не может.
Удалось встретиться с зав. отделом земледелия профессором Сараниным Константином Иссидоровичем. Он при мне прочел доклад, одобрил его. Сказал, что для защиты диссертации в форме доклада нужно иметь сорт или монографию. Последняя у меня имелась. Беседа закончилась дружеским ужином. С собой я припас бутылку «Дворянской» настойки и бутерброды. Мы их уничтожили.
Вначале ноября, Виктор Макарович вернулся из отпуска. Он с ученым секретарем совета В. М. Лапочкиным были в нашем институте и при встрече назначили предзащиту на тех. совете института 8 ноября. Привожу выписку из протокола заседания научно-технического Совета технологического центра НИИСХ ЦРНЗ.
Присутствовали: доктора с.-х. наук, профессора С. С. Сдобников, К. И. Саранин, Г. В. Благовещенский, доктор с.-х. наук В. Ф. , доктор биологических наук А. К. Миненко, кандидаты с.-х. наук Е. К. Дудинцев, П. М. Политыко, В. А. Бойков, В. Д. Штырхунов, Е. К. Саранин, А. С. Каланчина, М. М. Галкина.
Слушали: